Ahmet Davutoğlu’ndan Ali Babacan’a üçüncü ittifak eleştirisi

Geçtiğimiz günlerde Gelecek Partisi ile Deva Partisi ortasında ‘ittifak’ tartışması çıkmıştı.

Konusu üçüncü ittifak olan tartışma, Ali Babacan’ın Gelecek Partisi’nden aldıkları ittifak teklifini reddettiklerini söylemesiyle başladı.

Babacan’ın bu kelamlarına Gelecek Partisi Toplumsal Siyasetler Lider Yardımcısı Abdulkadir Baykay karşılık vermiş, “En büyük yanılgı sizi adam yerine koyup o teklifi getirenlerdedir.” tabirlerini kullanmıştı.

Baykay daha sonra kelam konusu paylaşımını sildi.

“Eski yol arkadaşlarına kırgın”

Bu gelişmelerin akabinde gazeteci İsmail Saymaz, üçüncü ittifak tartışmasını köşesine taşıdı.

Saymaz, Gelecek Partisi Genel Lideri Ahmet Davutoğlu’yla yaptığı görüşmeyi anlattı.

Saymaz, Davutoğlu’nun “Başta Babacan olmak üzere vaktiyle başbakanları ve genel liderleri olduğu eski yol arkadaşlarına kırgın” olduğunu belirtti.

Babacan’ın “21’de 21 reddettik” dediği deklarasyonun içeriği nedir?

Davutoğlu mevzuya ait şu tabirleri kullandı:

“Ben başbakanken AK Parti’deki bozulmayı engelleyerek, siyaseti özgürleştirici bir atmosfere sokmaya çok çalıştım. Olmadı. Başbakanlığıma mal oldu. Gerisinden AK Parti’de muhalefet yaparak, değişime zorlayabilir miyim diye efor sarf ettim. Ümit ettim ki AK Parti’de hareketliliğe yol açsın bu ve yanlış gidiş durdurulabilsin. Başka başkanlardan farkım bu. Takviye olmadı. İhraç süreci başladı. O süreçte istedim ki AK Parti’den tek bir sesle çıkalım. Babacan’la temasımız vardı. Onlar farklı çıkmak konusunda ısrarcı oldu. Kendilerine her teklifi yaptım. “Parçalanmayla alternatif oluşturmakta zorlanırız. Rakip hale geliriz. Halbuki milletin görmek istediği şey güçlü bir alternatif. Birlikte olalım. Benim makam hesabım yok” dedim. Babacan, “Arkadaşlar istemiyor” dedi. Ve iki parti doğdu.”

Babacan ve arkadaşları sizi neden istemedi?

Davutoğlu daha sonra Saymaz’ın, “Babacan ve arkadaşları sizi neden istemedi?” sorusuna ise şu yanıtı verdi:

“Ben şuna inanırım: Türkiye’nin büyük uzlaşıya muhtaçlığı var. Bütün siyasi akımların uzlaşısına… Siyasi akımların kendi içinde de konsolidasyona gereksinim var. Bir partiden iki-üç parti çıkıyor. Birbirine yakın akımları toparlarsak büyük uzlaşının önünü açarız diye düşündüm. Geçen sene 5 Ağustos’ta Karamollaoğlu, 23 Ağustos’ta Babacan’la görüştüm.”

“(Dedim ki) ‘Bizim Millet İttifakı’na yakın olduğumuz gözüküyor. Halbuki AK Parti’den çekim oluşabilmesi için hassasiyetlere karşılık vermemiz lazım. En değerli hassasiyet dini kazanımlar ve özgürlükler alanında.”‘

Neden reddedildi?

“Ben onun için şaşırıyorum. Şayet kimlik diye bir argüman varsa 28 Şubat’a karşı olan bir metnin karşı kimliği 28 Şubatçılıktır. Ben bunu DEVA’ya yakıştırmam. “28 Şubat’ı kullanarak, yolsuzluk yapanlara karşı çaba edeceğiz” diyorsak, karşı kimliği yolsuzluk yapanlardır. Onu da DEVA’ya yakıştırmam.”

“Önce Temel beyefendiye verdim. ‘Bizim için uygun. Ali beyefendi katılırsa uygun olur’ dedi. Ali beyefendiyle görüştüm. İstekli görünmedi.”


DEVA’cılar muhafazakâr bir parti olmadıklarını söylüyor.

“Bu bir tercih. Babacan’ın bunu kimlik diye yorumlaması benim için de şaşırtan fakat öğretici oldu.”

Şaşırtıcı ve öğretici olan ne?

““28 Şubat’a karşı işbirliği yapacağız” denilen metnin muhafazakâr partide düşünce doğurmaması gerektiğini düşünürüm. Bir de yol istikameti var ki, beni üzen konularından biridir, Babacan’la o görüşmemizden sonra bir kanaat almış değilim. Bana dönüp “Bu metni uygun görmedik” diyebilir.”

Demedi mi?

Bana demedi. Karamollaoğlu birkaç kere teşebbüs etti. Ona da net olarak “Yok” demedi. Basında öğrendik. Açık ve net tabir edeyim: 28 Şubat gibisi din ve vicdan özgürlüğüne tehdit oluşturulursa uğraş ederim. 28 Şubat korkusu yayarak yolsuzluk yapmak isteyen iktidara karşı da çaba ederim. Bu muhafazakârlığın gereğidir. Kimlik krizi çıkıyor olmasını şaşırtan buldum. Öğreticiden kastım, nitekim kimlik ayrışması var, buna da hürmet duyarım.”

28 Şubat’ta mı ayrılıyorsunuz?

“Bu metin ne söylüyorsa oradan ayrılıyoruz.”

Siz muhafazakar kıymetlere, DEVA ise liberal bir kimliğe sahip. Babacan, bu farklılığı kastetmiş olamaz mı?

“Olabilir. Bu metne atıfla söylemeleri çok çarpıcı. Ben AK Parti’nin fikir ve uygulamalarına karşıyım. Onlarla çaba ettim. Bedel ödedim. Fakat AK Parti’nin kitlelerinin bedellerine hem sahibim hem saygılıyım. O kitleleri savunan benim. Onlara genel başkanlık, başbakanlık yaptım. O kitlelerden kopmadım, kopmam da. Kaygılı muhafazakârlar denilen kitlenin şemsiyeye gereksinimi var. Gelecek Partisi’ni şemsiye olarak gördüm. Üçlü açıklamayla şemsiyeyi genişletmek istedim. Atomize olan siyasi yapıyı tekrar toparlayabilir miyim diye gayret sarf ettim. Altılı masaya alternatif değildi. Bir yıldır masada olan teklifti.”

Neden sizinle yan yana olmak istemiyorlar?

“Onu Babacan’a sormak lazım fakat açıkladığı referans, kimlik.”

Altılı masadan sonra da gayretiniz sürdü mü?

“Karamollaoğlu, nisan-mayıs aylarında yine temas eforu içine girdi. Keşke 21’de 21 tam bir mutabakatla reddedildiğimizi Babacan’dan duymuş olsaydım.”

Altılı masada birden çok ittifak olabileceğini, DEVA, Gelecek ve Saadet’in ikinci bir ittifak daha kurabileceğini savunuyorsunuz. Yanlış mı biliyorum?

“Çünkü yeni seçim yasası çıktığı için milletvekili seçimlerinde atılı ittifakın toplu girmesinin kazanımı yok. Tersine birbirine yakın partiler seçim ittifakı kurarlarsa büyük talihleri var. Telaşlı muhafazakârlar siyasetinin geleceğini belirleyecek, bunu görelim. Onları tatmin etmedikçe AK Parti ve MHP’nin dini ve ulusal kıymetleri istismarına dayalı otoriter yapısını değiştirmek neredeyse imkansız.”

Babacan’ın kelamlarından sonra…

“O tercihte bulundu. Bundan sonra tekrar tekrar vurgulamam saygısızlık olur. Bir karar vermişler, güzel olsun. Lakin bu kararın kimlikle ilişkilendirilmesini bilhassa o kimliğin direkt muhatabı olan kitlelere bırakıyorum.”

Kırgın üzeresiniz.

“Geçmişte o denli çok şey gördüm ki artık kırılmayı unuttum. (Gülüyor) Küsmeyi, kırılmayı unuttum. Benim için şu an tek şey var: Türkiye’de tansiyonları azaltacak ulusal bir uzlaşı ortamı sağlamak. Altılı masa bunu sağlıyor. Kalıcı siyasi dönüşüm için içinden çıktığım ve kimliğiyle onur duyduğum, yanlış temsil edildiğine inandığım toplumsal kısımların endişelerini gidermek ve onlara yeni bir ufuk çizmek. O ufku çizmek için bu metni bir taban üzere teklif etmiştim. Şöyle denebilirdi: ‘Bu metnin şuralarını değiştirelim.’ Değiştirirdik.”

DEVA ve Gelecek ortasında ittifak kavgası


Yorum yapın